Lenguaje inclusivo

Creado por Hadoque el 30/06/2020 10:21
  • 83 respuestas
  • 3082 vistas

¿Estás a favor del lenguaje inclusivo?

Votos totales: 72
Hadoque 30/06/2020 10:21

Muy bien, me has hecho de cambiar de opinión.... en que voy a contestarte. También he denunciado tu mensaje por acoso (cuatro alusiones después de pedirte amablemente que no lo hagas ya son muchas, creo: o se debate o no se debate, pero ese comportamiento marrullero de "no te contesto pero te contesto" me parece fuera de lugar, e impropio de un adulto).

Ciñéndonos ahora al tema. Toda tu argumentación es incorrecta. Te lo resumo:

1) La falacia de autoridad es pretender que el lenguaje inclusivo es válido porque lo diga tal o cual institución. Sería falacia de autoridad por mi parte si yo dijera que es inválido porque la RAE no lo adopta, pero yo no he dicho eso. Lo que he dicho es que para criticar la postura de la RAE hay que hacerlo en base a sus argumentos, no en base al género, raza, estatus social o ideología política de sus integrantes (lo que es una falacia ad hominem de libro).

2) Los argumentos de Susana Guerrero Salazar, creo que no hace falta ser especialmente despierto para verlo, son ideológicos, no lingüísticos. Ella habla de cómo se sienten las mujeres con cómo funciona el lenguaje (ella sabe lo que sienten todas, parece ser) y desde ahí trata de buscar explicaciones al hecho de que el lenguaje inclusivo por el momento no cuaja en la sociedad (un hecho, ni siquiera cuaja en esta comunidad que es en principio ideológicamente proclive). Luego dice que no es solo duplicar cosas sino buscar usos lingüísticos que expresen equidad -único argumento lingüístico en su texto- y lamenta que la RAE no se sume a estas iniciativas. Si te leyeras los 156 folios de la RAE verías que ellos defienden haber hecho cambios en esta dirección y ponen ejemplos. Si los cambios que han hecho son suficientes o no entra ya dentro de lo opinable, pero lo cierto es que sí que han hecho cosas.

Editado por:  Hadoque el 30/06/2020 10:28
Hutopo 30/06/2020 10:55

Pues nada, parece que el off topic es persistente...

Regresando al tema...

Lucía María Niklison (Instituto de lingüística de la Universidad de Buenos Aires) dijo:

Desmentidas las pretensiones de cientificidad, lo que resta es autoritarismo: la RAE busca imponer su lectura sobre los fenómenos del género gramatical por el mero hecho de ser la RAE.

La razón del rechazo categórico a una transformación de la lengua en pos de la igualdad de género: una autoridad ajena a la RAE, y no asociada al poder hegemónico, sino más bien contraria a él, ha buscado imponer un cambio lingüístico y ha obtenido una adhesión para nada desdeñable a lo largo y lo ancho de toda Hispanoamérica.

Su rol normativo y prescriptivista está en la mira y sus métodos están siendo criticados. La defensa de la RAE ante tal embestida de algunos sectores de la población hispanohablante consiste en una vigorosa reafirmación de su autoridad normativa. La RAE cae en el círculo vicioso de legitimar su lugar de enunciación desde el discurso, a la vez que intenta legitimar ese discurso desde su lugar de enunciación. El resultado está a la vista: no dejan de aparecer manuales y guías de lenguaje inclusivo/no sexista

(Fuente)

En esta lógica, tenemos varias instituciones académicas, políticas, públicas y de otras diversas naturalezas que han optado por establecer criterios inclusivos en el uso del lenguaje en sus comunicaciones:

(Ya puestos a mandar a leer, seguir cinco enlaces no debería ser problema... Garantizo que, en conjunto, no suman 156 páginas)

En este panorama, insistir en una única fuente de "sustento para el debate" es aburrido.

Editado por:  Hutopo el 30/06/2020 11:03

A veces hago cómics, pero principalmente escribo sobre cosas.

Hadoque 30/06/2020 11:08

Soy persistente -realmente terco, si tu estrategia es ganarme a cansino, vas mal- pero no off topic. Estoy hablando de lenguaje inclusivo, el tema.

Siguiendo con el tema, nuevamente todo mal en tu argumentación, y eso sí es persistente.

No hay ni un solo argumento linguístico en lo que dice Lucía María Niklison, es todo posicionamiento ideológico (que si poder hegemónico, que si normativo, bla, bla, bla). ¿Dónde está la lingüística en lo que dice? Yo no la veo por ninguna parte.

Que ojo, no digo que no puedan darse argumentos ideológicos en favor del lenguaje inclusivo, pero si no queremos caer en posverdad de trazo grueso hay que distinguirlos de los lingüísticos. Tú hasta el momento no lo haces.

Y luego, falacia de autoridad, también persistente. Se citan instituciones que adoptan el lenguaje inclusivo (como si eso lo validara). Pero ni un argumento lingüístico de por qué lo hacen o lo dejan de hacer.

Finalmente ¿cuándo he dicho yo que haya que centrar el debate únicamente en la RAE? Lo que he dicho es que tu crítica hacia esta institución incurre en falacia ad hominem. Critícala si quieres, pero hazlo bien.

Hutopo 30/06/2020 11:17

Hutopo (30/06/2020 10:55) dijo:

Pues nada, parece que el off topic es persistente...

Regresando al tema...

Lucía María Niklison (Instituto de lingüística de la Universidad de Buenos Aires) dijo:

Desmentidas las pretensiones de cientificidad, lo que resta es autoritarismo: la RAE busca imponer su lectura sobre los fenómenos del género gramatical por el mero hecho de ser la RAE.

La razón del rechazo categórico a una transformación de la lengua en pos de la igualdad de género: una autoridad ajena a la RAE, y no asociada al poder hegemónico, sino más bien contraria a él, ha buscado imponer un cambio lingüístico y ha obtenido una adhesión para nada desdeñable a lo largo y lo ancho de toda Hispanoamérica.

Su rol normativo y prescriptivista está en la mira y sus métodos están siendo criticados. La defensa de la RAE ante tal embestida de algunos sectores de la población hispanohablante consiste en una vigorosa reafirmación de su autoridad normativa. La RAE cae en el círculo vicioso de legitimar su lugar de enunciación desde el discurso, a la vez que intenta legitimar ese discurso desde su lugar de enunciación. El resultado está a la vista: no dejan de aparecer manuales y guías de lenguaje inclusivo/no sexista

(Fuente)

En esta lógica, tenemos varias instituciones académicas, políticas, públicas y de otras diversas naturalezas que han optado por establecer criterios inclusivos en el uso del lenguaje en sus comunicaciones:

(Ya puestos a mandar a leer, seguir cinco enlaces no debería ser problema... Garantizo que, en conjunto, no suman 156 páginas)

En este panorama, insistir en una única fuente de "sustento para el debate" es aburrido.

Lo dicho: ABURRIDO.

A veces hago cómics, pero principalmente escribo sobre cosas.

Hadoque 30/06/2020 11:32

Pues si te aburres ya sabes. Haz cómics, o escribe sobre cosas. Eso sí, si vas a escribir sobre lenguaje inclusivo te recomiendo que mejores tu forma de argumentar 😄😄😄😄

Hutopo 30/06/2020 13:55

Como el off topic se ha prolongado más allá de lo sano, retomo algunas posturas que, lamentablemente, se han visto indebidamente invisibilizadas en este hilo.

Louki (28/06/2020 11:42) dijo:

Lo curioso es que, muchas veces, las mismas personas que dicen eso de: "me voy con unos amigos este weekend a hacer una pool party" son a las que les horroriza el uso del lenguaje inclusivo porque no es aceptado por la RAE 😂. Por favor, menos libertades "cool" en el lenguaje y más libertades respetuosas que, por lo menos a mí, me hacen menos daño en los oídos.

Rata (28/06/2020 07:08) dijo:

Para mi es una cuestión de precisión en el lenguaje. Necesito esas variantes con e para ser más versátil en algunos de mis textos. Referirme a une individue no binarie con el masculino o femenino es confuso y puede dar lugar a mal interpretaciones.

Valerian32 (27/06/2020 23:06) dijo:

La inclusión implica ceder espacio para quien, de otra forma, no lo tiene. No existe porque no tiene palabras para denominarse, no tiene ejemplos en los que la sociedad lo vea.

El lenguaje inclusivo es inclusivo si y sólo si evita ese tipo de situaciones. Siempre va a ser imperfecto y un trabajo en progreso porque el lenguaje es muy grande y también hay muchas estructuras chungas dentro de nuestras sociedades.

SoftRainfall (29/06/2020 08:37) dijo:

El lenguaje inclusivo se puede entender también como no utilizar palabras que descalifican a ciertos colectivos (...) no utilizar insultos machistas, lgbtfóbicos, racistas, etc. lo cual es... Completamente lógico, ¿por qué a alguien le iba a molestar eso, si no es porque es machista, lgbtfóbico, racista, etc?

No tiene nada de contradictorio que un grupo de personas pida dignidad y que no se les encasille y a la vez piden que se les hable de cierta manera que ven más respetuosa. Ya dejando de lado los pronombres, no es contradictorio que, por poner un ejemplo, las mujeres clamen que no necesariamente tienen que seguir a rajatabla los roles de género que les son asignados ni tienen que ser esclavas de su marido, y que a la vez pidan que se les hable con respeto y se quieran eliminar expresiones de lenguaje que son machistas. De hecho, no sólo no es contradictorio, sino que es lo más lógico y coherente.

Que, al final no es más que

Susana Guerrero Salazar (Universidad de Málaga) dijo:

El lenguaje de género se encuentra aún en construcción y se ha de perfilar de acuerdo a cada contexto. No consiste, en absoluto, en emplear exclusiva y sistemáticamente las formas duplicadas, pues la lengua española ofrece otras alternativas al masculino genérico, a través de las cuales poder lograr un equilibrio entre una utilización adecuada de los usos lingüísticos que representen en equidad a mujeres y a hombres y un estilo correcto, claro y coherente. Es reto de la filología aportar redacciones de textos libres de sexismo y androcentrismo.

(Fuente)

Y que, en este entendido, quien quiera tomar en serio lo que la RAE dice porque "academia", que lo haga; es libre de hacerlo.

Así como otras personas son libres de no tomárselo en serio porque "discurso desde el privilegio"

Lucía María Niklison (Instituto de lingüística de la Universidad de Buenos Aires) dijo:

la RAE busca imponer su lectura sobre los fenómenos del género gramatical por el mero hecho de ser la RAE.

Su rol normativo y prescriptivista está en la mira y sus métodos están siendo criticados. La defensa de la RAE ante tal embestida de algunos sectores de la población hispanohablante consiste en una vigorosa reafirmación de su autoridad normativa. La RAE cae en el círculo vicioso de legitimar su lugar de enunciación desde el discurso, a la vez que intenta legitimar ese discurso desde su lugar de enunciación.

(Fuente)

Sin necesidad de tener que justificar ante nadie el no tomarse a la RAE en serio.

Editado por:  Hutopo el 30/06/2020 14:19

A veces hago cómics, pero principalmente escribo sobre cosas.

Hadoque 30/06/2020 14:38

Hutopo (30/06/2020 13:55) dijo:

Como el off topic se ha prolongado más allá de lo sano, retomo algunas posturas que, lamentablemente, se han visto indebidamente invisibilizadas en este hilo.

Por alusiones de nuevo: no hay ni un mensaje mío off topic y bien lo sabes. En todos y cada uno de mis mensajes en este hilo hablo de lenguaje inclusivo, que es el tema del mismo. Te dejo ahí un enlace para que, si en el futuro acusas a alguien de off topic, al menos, lo hagas con propiedad.

Y que, en este entendido, quien quiera tomar en serio lo que la RAE dice porque "academia", que lo haga; es libre de hacerlo.

Cada quien es muy libre de hacer lo que quiera, de hacer caso a la RAE o no hacerlo. Yo animo a utilizar el lenguaje inclusivo a quien crea en él, con lo cual les estoy animando a no hacer caso a la RAE, así que mira tú por donde. Pero desde luego no hay que hacer caso -o dejar de hacerlo- a la RAE porque "academie" al que lo haga, sino porque a uno le convenzan -o no- las razones lingüísticas que ellos dan para hacer sus recomendaciones, o incluso porque anteponga sus razones ideológicas personales a las lingüísticas. El lenguaje evoluciona así también. Las razones que invocan las señoras que citas son de esta índole (ideológica). Lo cual está muy bien, pero llegados a este punto da igual que sean lingüistas, es mera anécdota, y tú las citas como lingüistas. Dicho de otro modo, el partido político al que vote mi peluquero no tiene ninguna relación con sus competencias para cortar el pelo.

Sin necesidad de tener que justificar ante nadie el no tomarse a la RAE en serio.

No tienes que justificar nada. Como dije, la RAE no anda por ahí poniendo multas. Cada quien es libre de hacer lo que mejor le parezca.

Editado por:  Hadoque el 30/06/2020 14:39
Louki 30/06/2020 15:16

Os estoy leyendo y me he acordado de este meme que me enviaron hace un tiempo:

5a24e3f77111f.jpeg

Espero que os lo toméis con humor y no caldear el ambiente aún más... pero yo iría parando porque se ha puesto un poco feo ya el asunto 😅

banner nuevo enteladoredux2.jpg

La muerte une tanto como separa. ASTILLA

Hadoque 30/06/2020 15:38

Louki (30/06/2020 15:16) dijo:

Os estoy leyendo y me he acordado de este meme que me enviaron hace un tiempo:

5a24e3f77111f.jpeg

Espero que os lo toméis con humor y no caldear el ambiente aún más... pero yo iría parando porque se ha puesto un poco feo ya el asunto 😅

Pues venga, por mi fin aquí y a Hutopo mano tendida, si quiere. Y si no quiere, allá él.

Hutopo 30/06/2020 17:05

Louki (30/06/2020 15:16) dijo:

Yo iría parando

Vale, cerremos el asunto:

Quien quiera tomar en serio lo que la RAE dice porque "academia", que lo haga; es libre de hacerlo.

Así como otras personas son libres de no tomárselo en serio porque "discurso desde el privilegio" o "diálogo de sordos" sin necesidad de tener que justificar ante nadie el no tomarse a la RAE en serio.

Y quien guste ahondar en el tema del lenguaje inclusivo y no sexista porque

Louki (28/06/2020 11:42) dijo:

Lo curioso es que, muchas veces, las mismas personas que dicen eso de: "me voy con unos amigos este weekend a hacer una pool party" son a las que les horroriza el uso del lenguaje inclusivo porque no es aceptado por la RAE 😂. Por favor, menos libertades "cool" en el lenguaje y más libertades respetuosas que, por lo menos a mí, me hacen menos daño en los oídos.

O cualquier otra razón.

En los enlaces proporcionados arriba puede encontrar una importante bibliografía sobre el tema*, o bien puede adentrarse en los criterios que para optar por un uso del lenguaje con perspectiva de género, han adoptado diversas instituciones:

Y ahora sí, espero,

Sanseacabarse.jpg

*Menos en el de la RAE, porque:

Lucía María Niklison (Instituto de lingüística de la Universidad de Buenos Aires) dijo:

la RAE busca imponer su lectura sobre los fenómenos del género gramatical por el mero hecho de ser la RAE. Y cae en el círculo vicioso de legitimar su lugar de enunciación desde el discurso, a la vez que intenta legitimar ese discurso desde su lugar de enunciación.

(Fuente)

Y no proporciona ninguna bibliografía externa a sí misma: No vaya a ser que a alguien se le ocurra pensar que la lingüística puede discurtirse más allá de lo que dice la RAE.

Editado por:  Hutopo el 30/06/2020 17:15

A veces hago cómics, pero principalmente escribo sobre cosas.