Pongamos un Poco de Contexto con el Neko Day

Yo personalmente participé del Neko Day por la invitación de OkComics, y no tenía idea de que la actividad estuviera relacionada con D140.

Estoy de acuerdo en lo que ya han dicho varios de que el evento en sí mismo no tiene nada de dañino y que no va en contra de las normas de la comunidad, y también estoy de acuerdo en que si un usuario fue baneado (por el motivo que sea, pero más en un caso como este), está baneado y punto. Y si se puede subir imágenes creadas por un usuario baneado, es casi lo mismo que si el usuario tuviera multicuentas y siguiera subiendo sus cosas. Así que no veo mal que se borren las snaps resubidas de él.

No veo bien que se castigue, o al menos no en esta instancia, a los usuarios que resubieron las snaps de D140 ya que tampoco es que necesariamente estén atacando a nadie, ni intencionalmente saltándose las normas. Quizá con borrar la imagen y dejar en su perfil un mensaje de "Tuvimos que borrar tu snap ya que es una imagen resubida de un usuario que fue baneado, y por lo tanto está vedado de subir directa o indirectamente sus contenidos a esta web. Gracias por tu comprensión" ya sería suficiente.

Pol_con_o (11/04/2023 00:14) dijo:

Aún así, creo que compartir mensajes, snaps o trabajos de un usuario baneado debería ser penalizado de alguna forma, así como confraternizar con ellos. Esta vez se puede pasar por alto, pero tomar nota para escribir una norma para que esto no llegue a otros casos futuros y con otras intenciones.

Yo pienso que nadie es policía pa decir con quién asociarse pero si coincido que en este caso está hecho con toda la intención de acosar y/o burlarse de la administración y habría que tomar una medida sin afectar a los que no tienen vela en este entierro.

Además este cotorreo lleva literal meses, no un día o dos. Dichosos los que no se han enterado nunca de na'

Yo creo que se debe hacer como en "E hentai" donde es posible subir casi de todo y cuando se trata de contenido muy sensible siempre por obligación pone un mensaje de advertencia para las personas de que se puede herir su susceptibilidad (Esto es muchísimo mas que el simple +18).

Siempre se deben confrontar las cosas, si hay una persona con ideas "complicadas" y "sacada de los cabellos" hay que dar la posibilidad a otros de hacer saber su disgusto y hasta puede que le hagan caer en cuenta sus errores con argumentos estructurados, me parece poco maduro simplemente esconder, que sería como "barrer el piso y poner la basura bajo la alfombra".

Sospecho que más de uno está esperando que dé una explicación. Mis disculpas por la demora, no sé si a estas alturas valga la pena o es sólo alborotar el avispero, pero mi turno de trabajo de 10 horas no me permite escribir largo así que tuve que esperar a haber terminado.

Bueno, efectivamente el Neko Day fue idea del anterior usuario D140, quien está invitado en mi Discord y con quien hablo en Twitter. Sin embargo yo soy el organizador, o "instigador" si quieren, de la actividad este año. Como se pudo ver en la captura que el agente Pol con O tuvo a bien compartir, la idea de incluir los fanarts de D140 se me ocurrió a ultima hora como un agradecimiento a su entusiasmo por nuestras OCs. Y lo del tag fue para unificar y a la vez diferenciarlas de las snaps de Neko Day que son propias de cada uno. No es la primera vez que publico algo que no hice, véase Mamá Canela, y creo que es importante dar crédito.

Mi posición en cuanto al debate sobre el cumplimiento de las normas creo que es conocida, pero la expongo para los de los asientos baratos: me parece que están redactadas de una forma sumamente vaga y se aplican a dedo y cuando conviene. ¿Qué es tratar a alguien de forma discriminatoria?¿Puede alguien acusarme de discriminación si no lo faneo? ¿Y qué es contenido de odio? ¿Si un comic tiene heroes humanos y villanos de otra raza, puede alguien decir "esa raza me representa a mí" y hacer sacar el titulo? El usuario en cuestión criticó la ideología de la administración de la página (no me consta su comportamiento fuera de ella así que no opino sobre eso)y fué un pecado mortal. ¿Por qué eso es más grave que, por ejemplo, trivializar la violación? A mí me bajaron una snap con esa excusa, a Darkblade también, pero hay al menos tres cómics que lo hacen en sus páginas y siguen tan campantes.

Lamento la incomodidad que pudo haber causado el evento (que por otro lado fue un éxito, como 40 snaps de 23 usuarios) y acataré la decisión que tomen los administradores.

Pero no cambiará mi manera de pensar.

OKComics (11/04/2023 02:12) dijo:

Sospecho que más de uno está esperando que dé una explicación. Mis disculpas por la demora, no sé si a estas alturas valga la pena o es sólo alborotar el avispero, pero mi turno de trabajo de 10 horas no me permite escribir largo así que tuve que esperar a haber terminado.

Bueno, efectivamente el Neko Day fue idea del anterior usuario D140, quien está invitado en mi Discord y con quien hablo en Twitter. Sin embargo yo soy el organizador, o "instigador" si quieren, de la actividad este año. Como se pudo ver en la captura que el agente Pol con O tuvo a bien compartir, la idea de incluir los fanarts de D140 se me ocurrió a ultima hora como un agradecimiento a su entusiasmo por nuestras OCs. Y lo del tag fue para unificar y a la vez diferenciarlas de las snaps de Neko Day que son propias de cada uno. No es la primera vez que publico algo que no hice, véase Mamá Canela, y creo que es importante dar crédito.

Mi posición en cuanto al debate sobre el cumplimiento de las normas creo que es conocida, pero la expongo para los de los asientos baratos: me parece que están redactadas de una forma sumamente vaga y se aplican a dedo y cuando conviene. ¿Qué es tratar a alguien de forma discriminatoria?¿Puede alguien acusarme de discriminación si no lo faneo? ¿Y qué es contenido de odio? ¿Si un comic tiene heroes humanos y villanos de otra raza, puede alguien decir "esa raza me representa a mí" y hacer sacar el titulo? El usuario en cuestión criticó la ideología de la administración de la página (no me consta su comportamiento fuera de ella así que no opino sobre eso)y fué un pecado mortal. ¿Por qué eso es más grave que, por ejemplo, trivializar la violación? A mí me bajaron una snap con esa excusa, a Darkblade también, pero hay al menos tres cómics que lo hacen en sus páginas y siguen tan campantes.

Lamento la incomodidad que pudo haber causado el evento (que por otro lado fue un éxito, como 40 snaps de 23 usuarios) y acataré la decisión que tomen los administradores.

Pero no cambiará mi manera de pensar.

" El usuario en cuestión criticó la ideología de la administración de la página"

Esto es mentira, habló de manera generalizada, no criticó a nadie en concreto de la administración en esa SNAP, habló del feminismo, hizo comentarios machistas, antiabortistas con comparaciones del KKK, terrorismo etc y cuando se le bajó (se le dio una oportunidad) la usó para burlarse y enviar un email insultando y amenazando. (cosa imperdonable aqui y en cualquier sitio)

"(no me consta su comportamiento fuera de ella así que no opino sobre eso)"

No te consta? Siguiendolo en twitter, dando like a mensajes de acoso y dibujos e insultos sobre otros usuarios y administración? Curioso, debiste haber hecho todo esto con los ojos cerrados, como tus burlas hacia una usuaria que respetuosamente siguió las normas que TU mismo pusistes en TU evento y dijistes podía no seguir para luego sin su permiso denigrar a su personaje con burlas hacia su personaje y su persona.

A eso se le llama ser un mal usuario y todo tiene límites.

La discriminación está explicada en cualquier sitio y puede ser a traves de dibujos de burla, efectivamente. (Cualquier página tiene unas normas básicas y entre estas está la de mensajes de odio)

Por otro lado los usuarios tenéis el botón de denuncia, por lo que si véis estos actos en otros comics (recordemos: violaciones expresadas de manera morbosa y / o deseables, si forma parte de la historia y estan tratadas narrativamente con respeto y seriedad NO son reportables, sepan primero el contexto, al igual el uso de esvasticas si se hacen en un contexto histórico y no propagandístico ni de odio) son reportables por cualquiera, ya que, somos moderadores pero no estamos las 24 horas actualizando la página (cosa que tampoco véis los comics que borramos al mes ni los bots que borramos al día)

Y aunque no lo menciones lo aclaro; a D140 NO se le baneó por la snap sino por su comportamiento posterior, a los que hablan de baneos por ideologías o política, esto no habla de censura, habla de no saltarse las normas, como a todos los usuarios según la gravedad se les da una oportunidad antes de un baneo.

Este mensaje solo pretende responder datos incorrectos o falsos.

Algunas ideas sobre todo esto.

• No me parece que las normas estén redactadas de forma vaga e imprecisa. Salvo que nos queramos hacer los tontos está muy claro lo que se puede hacer y lo que no. Faneo no es un ente creado de la nada por intervención divina, tiene dueños y cada uno en su casa pone sus normas, lo que no es cercenar la libertad de expresión de nadie. Se puede estar de acuerdo con ellas o no, yo tal vez pondría otras o las expresaría de otra forma, y seguramente cada uno de nosotros, pero si sigo aquí es que en todo caso las acepto. A quien le parezcan intolerables, pues puede irse a otra plataforma o crear la suya propia, donde, en su casa, ponga también las normas que estime oportunas. No creo que esto sea tan difícil de entender y no creo tampoco que el usuario baneado sea ni un mártir de la libertad de expresión ni nada que se le parezca ni remotamente, acabemos ya con la tontería.

• Dicho lo cual, tengo las normas delante, y en ningún momento se dice que alguien no pueda subir un dibujo que sea de otra persona, siempre que se cuente con la autorización de esa persona para subirlo (y parece que D140 autoriza). Tampoco se dice nada sobre subir un dibujo ajeno cuyo autor sea alguien previamente baneado. Los dibujos subidos en sí mismos son chicas-gato en bañador, ninguno incumple las normas. En otras palabras: me parece que borrar las snaps dibujadas por D140 es en este caso arbitrario. Administración, os han metido un gol por toda la escuadra, creo que procede aceptarlo y no hacer nada. Si no se quiere que esto vuelva a ocurrir habrá que modificar las normas, pero las modificaciones deberán ser de aplicación en lo sucesivo y no con efectos retroactivos.

• No me parece que a nadie se le deba decir con quién confraternizar ni aquí ni mucho menos fuera de aquí. Eso es la libertad individual de cada quien, más allá de lo que cada uno opine de los amiguitos de los demás, y lo que pase en un discord no oficial de Faneo no es siquiera asunto de la comunidad.

• El acoso por parte de esta persona en redes sociales ha existido, de manera muy intensa y atacando en lo personal a una moderadora y su pareja, también usuaria de esta web. Es asqueroso como ello solo y cualquiera puede y ha podido verlo, más si le sigue en las redes sociales en las que se ha dedicado a acosar, salvo que, una vez más, nos hagamos los tontos a propósito. Cuando uno es moderador de un sitio el que le toque aguantar algún que otro troll es algo a asumir, pero esto desde luego ha excedido lo tolerable aun en ese caso. No obstante, por lo mismo que expongo en el anterior punto, creo que no habiéndose dado en Faneo no es algo para tratar ya aquí, sino en la plataforma donde se da o tomando acciones legales incluso, porque el ciberacoso es un delito, por si alguien no lo sabía. Allá cada uno con su ética si apoya a sabiendas a un delicuente, pero llamemos a las cosas por su nombre, también por no hacernos los tontos más.

• Para finalizar, reitero algo que ya dije en una ocasión con resultado de silencio administrativo por parte de la administración :P. Sería muy sano y muy conveniente que, en la medida de lo posible el procedimiento para elegir moderadores fuera más democrático y no a dedazo como hasta ahora. Entiendo que los propietarios de la página se reserven en todo caso derecho a veto, por lo expuesto en el primer punto, pero sí estaría bien que entre los candidatos que deseen ser moderadores cuando haya una vacante, se votara. Y también estaría bien que el poder de los moderadores estuviera limitado y llegado el caso pudiera ser revocado, y se estableciera un mecanismo para ello, porque en ocasiones se han visto algunas cosas que no son lo que se dice muy correctas por parte de algún moderador en concreto, como enviar a gente a hacerse revisiones prostáticas. Un moderador debe ser especialmente exquisito con las formas, y esas son inaceptables.

Como vengo haciendo voy a desmentir mas datos erróneos y procedo a dar mi opinión bajo experiencia propia, tanto de moderadora y admin en otras páginas bastante mas concurridas que estas como aquí.

@Hadoque dijo:

"Si no se quiere que esto vuelva a ocurrir habrá que modificar las normas, pero las modificaciones deberán ser de aplicación en lo sucesivo y no con efectos retroactivos."

Esto por desgracia no es aplicable a cualquier uso ni en cualquier situación, hay ocasiones y ocasiones (si bien y yo en lo personal tengo opiniones distintas en este tema incluso con otros moderadores) no me parece que este sea el caso mas urgente para hacerlo SIN DUDA hay situaciones en que este caso no solo no es aplicable sino que amerita su ejecución de una nueva norma.

Ejemplo; en las normas no especifica que no se pueda por ejemplo hacer con IA una imagen nopor de un usuario real, sin embargo si sucediera creo conveniente y de obligación el borrado de este contenido y su posterior oficialización de una regla como tal.

Se llama al sentido común, si este sitio tuviera reglas OBVIAS sería una lista interminable, sin embargo hay casos que requieren medidas extraordinarias y que harmonicen y no dañen una comunidad (y repito, este caso yo en lo personal no creo que sea el ejemplo de algo grave ni mucho menos) PERO no creo que esta opinión (que deba una norma NO ser retroactiva) sea aplicable en un ámbito con gente de todas las edades, gente en el espectro autista, gente menor que puede ser gravemente afectada por algo que solo se deba aplicar de manera no retroactiva.

@Hadoque dijo:

"No me parece que a nadie se le deba decir con quién confraternizar"

Y hasta donde yo leo no se está haciendo en este hilo por parte de moderación', jamás diríamos a ningún usuario con quien o no debería hablar, se está exponiendo de donde viene el supuesto problema porque otro usuario puso esas screenshots y el autor ha reconocido, aqui se trata de hablar del problema que esta sucediendo EN faneo.

@Hadoque dijo:

"No obstante, por lo mismo que expongo en el anterior punto, creo que no habiéndose dado en Faneo no es algo para tratar ya aquí, sino en la plataforma donde se da o tomando acciones legales"

Difiero en esta opinión, en este caso se han llegado a subir snaps de ese usuario así como infinidad de ususarios falsos por esta persona, se han atacado aqui incluso en foros se ha comentado contra en este caso, yo y otras personas de moderación, se ha atacado en el Twitch de Faneo también, considero que el acoso ha sucedido dentro de Faneo y no solo fuera en este ejemplo.

Por otra parte el acoso, amenazas etc es un tema muy serio y además parte de estas se produjeron en el "Elonmuskedón" de Twitter por lo que además se dejaron de atender denuncias de cuentas pequeñas,también veo importante no cerrarnos solo a la información dentro de Faneo, si vemos usuarios reconociendo hacerse cuentas falsas en Twitter y la mencionan creo que tenemos todo el derecho de usarlo como prueba para borrar un usuario que por ejemplo pueda estar baneado y tengamos las pruebas suficientes (imposibles de obtener en esta plataforma quizás).

@Hadoque dijo:

"Para finalizar, reitero algo que ya dije en una ocasión con resultado de silencio administrativo por parte de la administración :P. Sería muy sano y muy conveniente que, en la medida de lo posible el procedimiento para elegir moderadores fuera más democrático y no a dedazo como hasta ahora."

Esto tiene mas puntos de los que a simple vista parece; la persona moderadora o administradora no puede ser una persona por ejemplo conflictiva PERO popular en la página que recibiría muchos votos, motivo: Debe ser alguien responsable y no solo popular, pues este puesto puede inlcuso borrar la página entera (admin) y hasta ahora se han elegido perfiles que se han autopropuesto y en orden de actividad y antecedentes en la página de ayuda en eventos anteriormente etc. La parte de "A dedo" es cuestionable, pues no es por amiguismo, administración ha elegido gente con quien en muchas ocasiones no tenía trato siquiera, también cuenta la experiencia anterior, en mi caso no se los puntos de mi elección pero creo importante que dije que tenía anterior experiencia como moderadora en otras páginas. No es un puesto para alguien que pueda ser de insulto fácil por mucho que la comunidad lo quiera o que sea alguien impulsivo o demasiado inexperimentado para ciertas cosas o que tenga una vida donde no pueda atender ciertas labores y aún así se presente y se le vote, y eso no puede ser elegido a voto por popularidad.

@Hadoque dijo:

" Y también estaría bien que el poder de los moderadores estuviera limitado y llegado el caso pudiera ser revocado, y se estableciera un mecanismo para ello, porque en ocasiones se han visto algunas cosas que no son lo que se dice muy correctas por parte de algún moderador en concreto, como enviar a gente a hacerse revisiones prostáticas. Un moderador debe ser especialmente exquisito con las formas, y esas son inaceptables."

Este es un ejemplo de hablar de algo sin conocimiento y hay que saber primero un dato para criticarlo.

Los moderadores en faneo tenemos una limitación abrumadora, es más, en otras páginas que he moderado teníamos muuucho mas poder, los moderadores en esta página solo pueden mover hilos y bloquearlos.

No tienen mas poder, cualquier bulo sobre baneos etc no es aplicable porque no tenemos poder de banear a nadie (y menos sin llegar a un consenso) Si nos quitan el moder de moderar... No hay moderación ni tendría sentido nuestro puesto.

Un moderador no puede banear, siquiera borrar hilos, te aseguro que nuestro poder es apenas distinto a un usuario medio.

Un administrador SI tiene mas poder (como es obvio, aquí y en china) y todo lo que acontece en decisiones que afecten en la página lleva previamente un consenso, a veces de los propios DEVs salvo alguna excepción que ha sido valorada y refutada posteriormente, se han tomado sugerencias y quejas para incluso cambiar algunas cosas desde moderación, por ejemplo el cierre rápido de algún tema dejando ahora mas tiempo para la reflexión de sus participantes o nuevos usuarios que quieran comentar (y depende del caso).

En cuanto y ya por último el enviar a nadie a hacerse una revisión de próstata creo sucedió en el hilo del 8M donde se EXPLICÓ la diferencia de esos días al movimiento del día del hombre, que lo oficiaron principalmente para la concienciación del examen de próstata.

En temas de aguantes o contestaciones YO como opinión propia considero que para empezar tanto admins como moderadores deberíamos ser de anonimato (pues se evitan muchos problemas personales por parte de gente conflictiva) y es mas, ni publicar eventos de elección de gente sino que moderación, devs y admins propongan gente que consideren responsable, activa y con los conocimientos que requiera serlo (incluso si a mi esta elección me dejara fuera de este puesto).

Faneo recordemos es una web hecha por artistas para artistas, no viene de un equipo enorme que haya pagado un espacio de una base gigante ni una franquicia ni una marca, por ello la construcción de esta página va evolucionando así como en ocasiones volver oficiales eventos que no lo eran, dar recompensas visuales que antes no existian, actualizaciones futuras de cosas que antes no tenemos y así un sinfín de cosas y eso aplica a las normativas, que como en cualquier sitio se van construyendo por sucesos y huecos entre estas.

Es totalmente normal y reitero, yo como opinión personal este caso no me parece grave pero si hay un consenso y se llega a una mayoría en una opinión se aplicará y lo respetaré, pues también recordemos que los usuarios pueden acumular strikes y avisos y eso se puede convertir en baneos sin que otro usuario lo sepa previamente y le parezca una medida abusiva o demasiado dura, en moderación es mucho mas facil de contabilizar y recoger información sobre comportamientos en la web que la mayoría de usuarios jamás han tenido la opción de ver (bien por haber sido borrado o por haber sucedido demasiado rápido y ya no existir este conflicto)

Hay unos cuantos usuarios que por ejemplo han tenido mas de 15 avisos de editar para +18 siendo conscientes de las normas, acumulan pedidos de borrados de snaps o cosas inapropiadas fuera de la normativa o se le avisa de ciertos comportamientos que ya no existen por ser borrados en su día, estas personas si tratan de manera madura el problema incluso acumulando tantas faltas se le permite seguir pero eso cuenta como strikes y al final se toman medidas, hay casos que llaman mas la atención como el gato pero no es ni mucho menos el único que ha puesto pegas a aplicación de normas solo que no se han hecho tan "famosetes" por ello en la web ni fuera, esta contabilidad de faltas se lleva en administración, este hilo se abrió para tener la opinión de la comunidad precisamente y no hacer algo bajo únicamente nuestra opinión porque es un caso muy difuso y se le intenta dar a la comunidad la participación en opiniones de este problema, esta trayendo mas problemas por ahora que soluciones, ya que la gente cree que este anuncio es inminente y decisivo cuando se está abriendo a debate...

Yo no estoy muy metido en la totalidad del problema, pero por lo que veo, escudarse en las normas e interpetarlas de forma absolutamente tecnòcrata (que si no son claras, que si no especifican eso o aquello, o preguntas sobre ellas claramente demagogicas, etc)

No se, creo que el sentido comun no lo dicta ninguna norma y parece que a algunos convenientemente lo obvian a su beneficio argumental.

Si uno organiza un evento y se desvirtua de mala manera ya sea por otros o por uno mismo, asumir tu parte de responsabilidad en ello y rectificar seria de sentido comun. Tirar balones fuera o poner ejemplos que claramente no tienen relacion para justificarte, solo empeora las cosas.

Es mi opinión personal. No tiene que ser la mayoritaria ni influyente. Pero yo ya he estado en grupos que ha pasado algo similar.

Rucy (11/04/2023 09:18) dijo:

Esto por desgracia no es aplicable a cualquier uso ni en cualquier situación, hay ocasiones y ocasiones (si bien y yo en lo personal tengo opiniones distintas en este tema incluso con otros moderadores) no me parece que este sea el caso mas urgente para hacerlo SIN DUDA hay situaciones en que este caso no solo no es aplicable sino que amerita su ejecución de una nueva norma.

Ejemplo; en las normas no especifica que no se pueda por ejemplo hacer con IA una imagen nopor de un usuario real, sin embargo si sucediera creo conveniente y de obligación el borrado de este contenido y su posterior oficialización de una regla como tal.

No estoy de acuerdo y me parece un mal ejemplo. Las normas dicen:

**Se consideran fuera de lugar cualquier tipo de comportamiento de carácter discriminatorio en forma de:

Trato diferenciado a un individuo o grupo por cuestiones de edad, orientación sexual, origen, género, etnia, etc. Cualquier forma de acoso**

Eso que describes es una forma de acoso, por lo tanto no es cosa de "sentido común", está en las normas. Cuando se modera un sitio hay que ceñirse a las normas porque si no lo que hay es arbitrariedad, porque el "sentido común" de uno igual no es el del otro. Por eso yo creo que no debéis borrar las snaps del gato, mis razones están expuestas. Ahora bien, haced lo que mejor os plazca que a mí no me va nada en ello. Pedísteis opinión, di la mía.

Y hasta donde yo leo no se está haciendo en este hilo por parte de moderación', jamás diríamos a ningún usuario con quien o no debería hablar, se está exponiendo de donde viene el supuesto problema porque otro usuario puso esas screenshots y el autor ha reconocido, aqui se trata de hablar del problema que esta sucediendo EN faneo.

Así es. Esto no lo dije por la moderación, aclaro.

Difiero en esta opinión, en este caso se han llegado a subir snaps de ese usuario así como infinidad de ususarios falsos por esta persona, se han atacado aqui incluso en foros se ha comentado contra en este caso, yo y otras personas de moderación, se ha atacado en el Twitch de Faneo también, considero que el acoso ha sucedido dentro de Faneo y no solo fuera en este ejemplo.

Por otra parte el acoso, amenazas etc es un tema muy serio y además parte de estas se produjeron en el "Elonmuskedón" de Twitter por lo que además se dejaron de atender denuncias de cuentas pequeñas,también veo importante no cerrarnos solo a la información dentro de Faneo, si vemos usuarios reconociendo hacerse cuentas falsas en Twitter y la mencionan creo que tenemos todo el derecho de usarlo como prueba para borrar un usuario que por ejemplo pueda estar baneado y tengamos las pruebas suficientes (imposibles de obtener en esta plataforma quizás).

En esto tienes razón, sí. Faneo no es solo Faneo sino todas sus cuentas oficiales en redes. En este asunto cuentas con mi solidaridad, como ya te he dicho alguna vez. Y si persiste creo que la vía de tomar acciones legales debiera considerarse.

Esto tiene mas puntos de los que a simple vista parece; la persona moderadora o administradora no puede ser una persona por ejemplo conflictiva PERO popular en la página que recibiría muchos votos, motivo: Debe ser alguien responsable y no solo popular, pues este puesto puede inlcuso borrar la página entera (admin) y hasta ahora se han elegido perfiles que se han autopropuesto y en orden de actividad y antecedentes en la página de ayuda en eventos anteriormente etc.

Si lees bien por eso mismo hablo de reservarse un derecho a veto, en el caso de que un caso extremo así se pudiera dar.

La parte de "A dedo" es cuestionable, pues no es por amiguismo, administración ha elegido gente con quien en muchas ocasiones no tenía trato siquiera, también cuenta la experiencia anterior, en mi caso no se los puntos de mi elección pero creo importante que dije que tenía anterior experiencia como moderadora en otras páginas.

No es un puesto para alguien que pueda ser de insulto fácil por mucho que la comunidad lo quiera o que sea alguien impulsivo o demasiado inexperimentado para ciertas cosas o que tenga una vida donde no pueda atender ciertas labores y aún así se presente y se le vote, y eso no puede ser elegido a voto por popularidad.

No dije que fuera por amiguismo. Yo entiendo que si confiamos en la responsabilidad de las personas de la comunidad, y debemos pensar que la mayoría son responsables, no van escoger a nadie así, por más que les pueda caer bien. Y como dije, en el peor de los casos el derecho a veto por parte de la Administración (si es que es la instancia más alta de Faneo) lo contemplo en mi propuesta. A mí hay gente aquí que me cae muy simpática y a quien no votaría para moderadores, pues no es una cuestión de simpatía sino, como digo, de responsabilidad. En otras comunidades de otras cosas donde estoy el procedimiento de elección de moderadores es democrático y funcionan bastante bien. Creo que no hay que tener miedo a la democracia.

Se agradecen las aclaraciones sobre los poderes de los moderadores, porque es algo que ciertamente yo no tenía claro. No quiero que se entienda mi crítica como una enmienda a la totalidad a la moderación, que la mayor parte de las veces hace las cosas, a mi forma de ver, bien, y esto también lo aclaro.

En cuanto y ya por último el enviar a nadie a hacerse una revisión de próstata creo sucedió en el hilo del 8M donde se EXPLICÓ la diferencia de esos días al movimiento del día del hombre, que lo oficiaron principalmente para la concienciación del examen de próstata.

Ahí sí que no, lo siento mucho. Tomar esa postura es defender lo indefendible y hacernos también los tontos cuando sabemos que lo que se dijo fue una grosería e invitar al usuario que dijo lo del día del hombre a hacerse meter un dedo en el culo, por más que lo camuflemos con la concienciación del examen de próstata.

Ese hilo me parece un despropósito casi en su totalidad (desde el primer mensaje, posteado por un hombre -cuando hay moderadoras-, pasando por lo que dice el del día del hombre, que me parece completamente fuera de lugar, y concluyendo por lo que se le contesta tan groseramente, cuando él, por más equivocado que esté, fue en todo caso educado). No me extiendo en detalles por no salirme más del tema, pero ese episodio lo que demuestra es que con el dedómetro (me refiero a escoger moderador, no a meterlo en ninguna parte :P) igual también se cuela gente que no reune los requisitos que tú misma has expuesto para moderar, o al menos que en esa ocasión desde luego no estuvo a la altura de los mismos. No estoy proponiendo quemar a nadie en la pira, aclaro también por si acaso, pues todos podemos equivocarnos y los moderadores sois humanos, pero qué menos que una disculpa por ese comportamiento manifiestamente inadecuado, un poquito de autocrítica y el propósito de no volver a hacer lo mismo.

Es totalmente normal y reitero, yo como opinión personal este caso no me parece grave pero si hay un consenso y se llega a una mayoría en una opinión se aplicará y lo respetaré, pues también recordemos que los usuarios pueden acumular strikes y avisos y eso se puede convertir en baneos sin que otro usuario lo sepa previamente y le parezca una medida abusiva o demasiado dura, en moderación es mucho mas facil de contabilizar y recoger información sobre comportamientos en la web que la mayoría de usuarios jamás han tenido la opción de ver (bien por haber sido borrado o por haber sucedido demasiado rápido y ya no existir este conflicto)

Hay unos cuantos usuarios que por ejemplo han tenido mas de 15 avisos de editar para +18 siendo conscientes de las normas, acumulan pedidos de borrados de snaps o cosas inapropiadas fuera de la normativa o se le avisa de ciertos comportamientos que ya no existen por ser borrados en su día, estas personas si tratan de manera madura el problema incluso acumulando tantas faltas se le permite seguir pero eso cuenta como strikes y al final se toman medidas, hay casos que llaman mas la atención como el gato pero no es ni mucho menos el único que ha puesto pegas a aplicación de normas solo que no se han hecho tan "famosetes" por ello en la web ni fuera, esta contabilidad de faltas se lleva en administración, este hilo se abrió para tener la opinión de la comunidad precisamente y no hacer algo bajo únicamente nuestra opinión porque es un caso muy difuso y se le intenta dar a la comunidad la participación en opiniones de este problema, esta trayendo mas problemas por ahora que soluciones, ya que la gente cree que este anuncio es inminente y decisivo cuando se está abriendo a debate...

Me imaginaba que esto era así, pero no obstante se agradece la aclaración.

Resumiendo.

• Sigo pensando que no debiérais eliminar las snaps, pero sí reformar las normas para que no vuelva a ocurrir.
• Repudio el comportamiento de acoso del citado ex-usuario, como ya he manifestado más veces y me solidarizo con las víctimas.
• Sigo proponiendo un sistema democrático para escoger moderadores cuando haya una vacante, con derecho a veto por parte de la administración. Y dicho sea de paso anuncio mi NO candidatura. :P

Esa es mi opinión, pero por supuesto es solo eso, una opinión.

Yo creo que si un usuario está baneado se entiende que no puede subir nada ni directa ni indirectamente a la web. Pero bueno, si nos ponemos técnicos y entendemos que no hay ninguna norma que explícitamente diga que no se puede subir contenidos creados por un usuario baneado, puedo entender que esta vez se deje pasar.

Pero en ese caso va a ser necesario crear esa norma y hacerla explícita para que rija a partir de ahora. Porque sino, yo perfectamente puedo ponerme a insultar a otro usuario y subir snaps burlándome de él. Entonces me banean como es lógico, y luego no hay nada que me impida pedirle a otro usuario que resuba mis cómics y pedirle su contraseña así puedo usar su cuenta para responder comentarios como si nada hubiera pasado. Y creo que si es posible hacer eso, ya pierde total sentido el baneo como medida.