Lenguaje inclusivo

Eicue (27/06/2020 18:11) dijo:

No se puede negar que eso a veces sucede. En resumen, no creo que el lenguaje deba estar supeditado a los deseos de algunos, puesto que es semejante a un ser vivo que se adapta al tiempo y las situaciones, pero forzarlo de repente sería el equivalente a una mutación. Sin embargo, respeto a quien desee usar este "lenguaje incluyente" pero yo no lo utilizaré porque no me siento "incluido" porque nadie me preguntó si deseaba usarlo, y estoy en contra de las imposiciones.

¿Espera que nadie te preguntó qué?

No. A ver. Nadie te va a preguntar si deseas usar un registro u otro, sea el de un lenguaje más inclusivo, un lenguaje lleno de palabrotas o un registro exclusivo con palabras con la letra e.

La inclusión implica ceder espacio para quien, de otra forma, no lo tiene. No existe porque no tiene palabras para denominarse, no tiene ejemplos en los que la sociedad lo vea.

Imagínate que hablásemos un idioma donde tu nombre (Aquel con el que te llamas en la intimidad) no existe. Te llamas Jose Ángel, pero nadie entiende qué significa "Jose Ángel" y te llaman "Juan" por poner un caso. Y oye, sabes que en otros idiomas te pueden llamar José Ángel, pero en todo tu entorno, en la televisión, la radio, los cómics, los libros, tus amigos les cuesta cuando les explicas que te llamas Jose Ángel y no Juan.

Tú no sé, pero yo me sentiría un poco una mierda. Menuda sociedad donde no puedo tener ni mi nombre.

Ahora cámbialo por un género. O cámbialo por cuando la xenofobia o el racismo ha obligado a cambiar nombres porque el nombre ajeno no se entendía.

El lenguaje inclusivo es inclusivo si y sólo si evita ese tipo de situaciones. Siempre va a ser imperfecto y un trabajo en progreso porque el lenguaje es muy grande y también hay muchas estructuras chungas dentro de nuestras sociedades.

La pregunta es ¿tú quieres evitarlas o prefieres quedarte impasible porque, desde tu privilegiado sitio, estas cosas no te afectan y nadie te ha pedido permiso?

Para mi es una cuestión de precisión en el lenguaje. Necesito esas variantes con e para ser más versátil en algunos de mis textos. Referirme a une individue no binarie con el masculino o femenino es confuso y puede dar lugar a mal interpretaciones.

Eicue (26/06/2020 23:08) dijo:

Por un lado hay gente luchando por demostrar que los cuerpos, colores y vestuarios no definen el género, y por el otro hay gente que se ofende porque se usa tal o cual vocal para dar género a una palabra. Cuando el lenguaje está destinado a complacer a grupos concretos se corre el riesgo de tener que cambiarlo cuando surja una nueva tendencia, por eso me quedo con lo que diga la RAE, cuyos motivos para mantener el idioma como es son académicos.

Me parece casi adorable que aún haya gente que piense que la RAE no tiene ninguna inclinación ideológica Además, no entiendo qué tiene que ver el tocino con la velocidad en la primera frase

SoftRainfall (28/06/2020 08:17) dijo:

Me parece casi adorable que aún haya gente que piense que la RAE no tiene ninguna inclinación ideológica

Además, no entiendo qué tiene que ver el tocino con la velocidad en la primera frase

Inclinación ideológica tenemos todos. De todas maneras no está de más recordar que la RAE la componen personas diversas y ni siquiera todos tienen por qué pensar igual, amén de que una institución académica deba esforzarse por dejar cuestiones ideológicas fuera de sus recomendaciones (luego ya podrá opinarse sobre si esto lo consiguen o no). Sea como sea, en este caso yo creo que aciertan plenamente. Es lógico que no incluyan en sus recomendaciones una manera de expresarse tan poco extendida y asentada entre la población que ni siquiera en esta comunidad, que se define como inclusiva, goza de una aprobación mayoritaria (ver votación).

No obstante la RAE lo que hace es recomendar. Libre es cada quien de seguir sus recomendaciones o no hacerlo. Hasta donde yo sé no ponen multas :P

Hadoque (28/06/2020 09:06) dijo:

No está de más recordar que la RAE la componen personas diversas

Aja.. Diversísimas... Arturo Pérez-Reverte y Mario Vargas Llosa entre los más "diversos", ¿verdad?

Hadoque (28/06/2020 09:06) dijo:

Una institución académica deba esforzarse por dejar cuestiones ideológicas fuera de sus recomendaciones.

Pues no parece que se esfuercen demasiado, la verdad...

Esos dos entre unos cuantos más. Los que conozco sí, son bastante conservadores, pero la mayoría, la verdad ni idea.

En cualquier caso en un debate racional lo relevante no es quién dice las cosas sino si sus argumentos son correctos o no lo son. Así que realmente si en la Academia están Reverte o Vargas Llosa es algo a lo que ni siquiera debiéramos atender, sino a cuáles son las razones que desde allí se dan para tomar las decisiones que se toman. La verdad es la verdad la diga Agamenón y su porquero, la falacia ad hominem y bla, bla, bla.

EDITO:

Dejo aquí el informe que hizo la RAE sobre el lenguaje inclusivo. Por si a alguien le apetece leerlo.

Lo curioso es que, muchas veces, las mismas personas que dicen eso de: "me voy con unos amigos este weekend a hacer una pool party" son a las que les horroriza el uso del lenguaje inclusivo porque no es aceptado por la RAE 😂. Por favor, menos libertades "cool" en el lenguaje y más libertades respetuosas que, por lo menos a mí, me hacen menos daño en los oídos.

Louki (28/06/2020 11:42) dijo:

Lo curioso es que, muchas veces, las mismas personas que dicen eso de: "me voy con unos amigos este weekend a hacer una pool party" son a las que les horroriza el uso del lenguaje inclusivo porque no es aceptado por la RAE 😂. Por favor, menos libertades "cool" en el lenguaje y más libertades respetuosas que, por lo menos a mí, me hacen menos daño en los oídos.

Totalmente de acuerdo en eso. 😂 Y, aclaro por si acaso, el que la RAE lo acepte o no tampoco me parece argumento para horrorizarse.

Hadoque (28/06/2020 11:10) dijo:

Esos dos entre unos cuantos más. Los que conozco sí, son bastante conservadores, pero la mayoría, la verdad ni idea.

En cualquier caso en un debate racional lo relevante no es quién dice las cosas sino si sus argumentos son correctos o no lo son. Así que realmente si en la Academia están Reverte o Vargas Llosa es algo a lo que ni siquiera debiéramos atender, sino a cuáles son las razones que desde allí se dan para tomar las decisiones que se toman. La verdad es la verdad la diga Agamenón y su porquero, la falacia ad hominem y bla, bla, bla.

EDITO:

Dejo aquí el informe que hizo la RAE sobre el lenguaje inclusivo. Por si a alguien le apetece leerlo.

He leído un trozo de ese documento. Cada vez que leo que el lenguaje no es política me llevan los demonios, de verdad te digo.

Y ayer estuve echando un vistazo a quienes están en la academia, y además de alguno que lleva en la academia desde 1980, por lo que veo son gente que los siete u ocho que revisé al azar son gente que está en un estrato muy privilegiado de la sociedad (empezando por el reducido número de señoras que hay, que ahí no hace falta escarbar mucho)

Valerian32 (28/06/2020 13:30) dijo:

He leído un trozo de ese documento. Cada vez que leo que el lenguaje no es política me llevan los demonios, de verdad te digo.

Y ayer estuve echando un vistazo a quienes están en la academia, y además de alguno que lleva en la academia desde 1980, por lo que veo son gente que los siete u ocho que revisé al azar son gente que está en un estrato muy privilegiado de la sociedad (empezando por el reducido número de señoras que hay, que ahí no hace falta escarbar mucho)

De lo del reducido número de señoras también se habla en el documento, dicen que es algo que pretenden corregir progresivamente.

De lo demás que dices no digo nada porque ya sería repetirme.